Diputado Francisco Pulgar (IND) nuevamente cuestiona nuevo aplazamiento de su formalización: “Pido que las instituciones funcionen”

El diputado independiente, Francisco Pulgar, se refirió este lunes a la solicitud del Ministerio Público para reagendar la audiencia de formalización en su contra, la que debería haberse realizado durante esta jornada, situación que suma a una serie de cuestionamientos en el proceso y por el que señala que “no pido defensa, pido que las instituciones funcionen”.

Al respecto, el diputado Puglar expresó que “quisiera comunicar a la opinión pública y sobre todo a la gente de la Región del Maule, que hace cuatro días el fiscal regional del Maule, señor Julio Contardo, ha pedido una solicitud de reagendar la formalización hacia mi persona por el delito del cual ya todos conocen. Un hecho que lamentablemente nos tomó por sorpresa, aduciendo que estábamos preparados para la formalización del día de hoy lunes 4 de noviembre a las 9 de la mañana”.

A pesar de esto, indicó que “mi abogado, el señor Álvaro Pérez, ex fiscal con más de 21 años de ejercicio en el Ministerio Público, presentó un recurso en el Juzgado de Garantía de Talca que lamentablemente lo tuvo a la vista hoy después de las 2 de la tarde. Situación en que no pudo cambiar este reagendamiento para el 5 de abril del 2025”.

Por este motivo, confirmó que “hoy nuevamente se ha presentado un recurso, más allá de que el Tribunal de Garantía quedó de revisar la fecha de audiencia con el administrador judicial, a razón de poder adelantar mi formalización. Un hecho que he venido cuestionando, sobre todo por la falta de objetividad y sobre todo por esa falta de transparencia del fiscal regional Julio Contardo, atendiendo al tratamiento que ha tenido conmigo versus otros casos”.

En ese sentido, detalló como ejemplos, los casos “del abogado señor Gastón Pinochet, que también actualmente tiene una causa por delitos de connotación igual o más grave de los que se denuncia hacia mi persona. Un hecho que hoy tiene una causa abierta por prevaricación del propio señor fiscal Julio Contardo. O sea, hoy compartimos algo similar con el fiscal regional del Maule, que él también es imputado en esta causa”.

Además, señala “su condición de fiscal regional y como funcionario del Ministerio Público ha sido cuestionado respecto a esta fiesta de cumpleaños con alcohol y bailarina en el propio Ministerio Público. La filtración de información privilegiada a una de las personas investigadas cuando él era fiscal. Y finalmente, también enfrentó varias críticas respecto al aplazamiento en la investigación en otras investigaciones”.

Asimismo, anunció que “estos antecedentes los haré presentes al fiscal nacional, señor Ángel Valencia, dando a conocer mis aprehensiones a la falta del debido proceso que ha tenido este parlamentario, que ha esperado más de tres años y medio, casi cuatro años, para que sea formalizado”.

Consultado por la prensa respecto a cómo procederá en su defensa, respondió que “mi estrategia de defensa es que me formalicen”.

Sobre lo anterior, profundizó señalando que “se ha estado extendiendo esta investigación durante casi cuatro años, que es poco normal. Si usted toma el periodo de causas investigadas por este tipo de delitos en la Región del Maule, el promedio en investigación, incluso con juicio en estas causas, tienen un promedio de tres años y medio. La mía va para los cuatro años”.

Igualmente, hizo énfasis en que “cuando el fiscal Contardo pide mi desafuero, también pide fecha y hora para mí formalización. O sea, sin saber lo que iba a resolver la Corte de Apelaciones de Talca, ya había pedido fecha para la formalización. De hecho, yo mismo cuando me entero a través de mi defensa, me voy a presentar al tribunal y me notifico”.

“Vuelvo a insistir. Desde el minuto uno, cuando era ciudadano, yo tuve diez meses como ciudadano, no como parlamentario, en que el Ministerio Público pudo haber investigado, formalizado, pedido prisión preventiva. Se me ha extendido por una razón que, vuelvo a insistir, es de carácter político. Así es”, agregó.

Por otra parte, y respecto al fuero parlamentario, explicó que “¿el diputado Pulgar pudo haber sido formalizado hoy a las nueve de la mañana por parte de la Fiscalía? Sí, pudo haberlo hecho. La pregunta es, ¿por qué no lo hizo?. Le pueden argumentar, ¿sabes que hay un recurso en la Corte Suprema por el tema del desafuero? Pero, ¿cómo, cuando pidió el desafuero del diputado Pulgar, la primera vez, también pidió fecha para formalizarlo? O sea, ¿el fiscal Contardo sabía lo que iba a resolver la Corte de Apelaciones de Talca?”.

Asimismo, cuestionó que “en este tipo de casos, lo que he visto por parte del fiscal es hacer un tema de una comunicación mediática por las redes sociales. En el Maule ha habido otros casos denunciados peores que el mío. ¿Usted cree que el Ministerio Público lo ha hecho público con un partido político que hoy día está siendo afectado con un subsecretario en la región del Maule? No lo ha hecho. O con el ministro del TER, señor Gastón Pinochet, tampoco”.

“Esto para algunos medios es conveniente, para otros no. Entonces, el tema es, ¿por qué no lo hacen? ¿Por qué no lo difunden? Creo que el tratamiento hacia Pulgar, justo cuando sale la encuesta que es el mejor perfilado a ser senador para el Maule, y cuando su señora también está en candidatura, también sacan este tema. El argumento de la Fiscalía es porque hay un recurso que está viendo la Corte Suprema. El único argumento”, profundizó el parlamentario.

De igual forma, insistió en que “le puede preguntar al fiscal o algún jurista en derecho si puede ser formalizado un diputado teniendo fuero, lo pueden formalizar”.

Retomando sus cuestionamientos sobre la objetividad en el proceso, precisó que “no me comparo con el detalle del delito en sí, sino que con la generalidad del tipo de delito. Entonces, apelo, vuelvo a insistir, a un principio de objetividad. ¿Por qué en un escenario igual o más grave que el mío, denunciado, porque tiene que investigarse? Aquí no hay ninguna condena. Pero hoy día en la opinión pública se presume culpable. Entonces, ¿por qué en este escenario se trata de una manera y a mí se me trata de otra? ¿Dónde está el principio de objetividad?”.

En esa misma línea, expuso que “desde el minuto uno lo he dicho, incluso me enteré al día siguiente cuando la Ministra Orellana, en el hemiciclo, da cuenta de un caso en el Maule -refiriéndose a este diputado- donde le han prestado apoyo a la denunciante. No me llama la atención, porque la Ministra Orellana tiene una animadversión hacia mi persona. Cuando yo era candidato a gobernador, y volvemos a lo mismo, un poquito de historia, hagamos la cronología como lo están haciendo en otros casos. ¿Cuándo partió esto? ¿Quién lo motivó? ¿Por qué la Ministra Orellana, en esa época, cuando no era ministra, era una ciudadana, posteaba en contra del señor Pulgar?. ¿O la Seremi de la Mujer, que mandaba los vídeos a los grupos de pescadoras? Todo eso es un medio de prueba, yo lo tengo”.

Considerando lo anterior, anunció además que “desde ya quiero aprovechar y notificar al gobierno que yo corto todo tipo de diálogo porque, vuelvo a insistir, yo no pido defensa, pido que las instituciones funcionen. Pero tomar este tipo de casos para el manoseo y el mal uso de las instituciones, no me parece”.